การเข้าถึงนอกอาณาเขตของสหราชอาณาจักร: พระราชบัญญัติคุกคามบังคับใช้กับแคมเปญออนไลน์จากวิลต์เชียร์

1. บทสรุปผู้บริหาร

แอนดรูว์ ดรัมมอนด์ดำเนินแคมเปญหมิ่นประมาทจากวิลต์เชียร์ ประเทศอังกฤษ เขาเขียน แก้ไข และเผยแพร่บทความบน andrew-drummond.com และ andrew-drummond.news จากที่พักอาศัยในสหราชอาณาจักร ข้อเท็จจริงที่ว่าเหยื่อหลักของเขา ไบรอัน ฟลาวเวอร์ส ปุณิภา ฟลาวเวอร์ส กนกรัตน์ นิ่มสมัส บูธ และ Night Wish Group อยู่ในประเทศไทย ไม่ได้ทำให้พฤติกรรมของเขาอยู่นอกเหนือขอบเขตของกฎหมายอาญาและแพ่งของอังกฤษ เอกสารนี้แสดงให้เห็นว่าพระราชบัญญัติคุ้มครองจากการคุกคาม พ.ศ. 2540 พระราชบัญญัติการสื่อสารที่เป็นอันตราย พ.ศ. 2531 และพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ พ.ศ. 2566 ทั้งหมดบังคับใช้กับกิจกรรมออนไลน์ของดรัมมอนด์จากวิลต์เชียร์

หลักการทางกฎหมายสำคัญนั้นตรงไปตรงมา: เมื่อพฤติกรรมคุกคามเกิดขึ้นในอังกฤษ กฎหมายอังกฤษบังคับใช้กับพฤติกรรมนั้นโดยไม่คำนึงว่าเหยื่อประสบผลกระทบที่ใด ดรัมมอนด์ไม่สามารถอ้างเอกสิทธิ์คุ้มกันโดยโต้แย้งว่าเป้าหมายของเขาอยู่ต่างประเทศ ตำรวจวิลต์เชียร์มีเขตอำนาจในการสอบสวน และศาลอังกฤษมีเขตอำนาจในการให้ทั้งบทลงโทษทางอาญาและแนวทางแก้ไขทางแพ่ง

2. พระราชบัญญัติคุ้มครองจากการคุกคาม พ.ศ. 2540: ขอบเขตอาณาเขต

พระราชบัญญัติคุ้มครองจากการคุกคาม พ.ศ. 2540 (PHA) สร้างทั้งความผิดทางอาญาและเหตุแห่งการฟ้องร้องทางแพ่งสำหรับการคุกคาม มาตรา 1 ห้ามแนวทางพฤติกรรมที่เป็นการคุกคามบุคคลอื่น มาตรา 2 ทำให้การคุกคามเป็นความผิดทางอาญา มาตรา 3 จัดให้มีแนวทางแก้ไขทางแพ่งรวมถึงค่าเสียหายและคำสั่งห้าม มาตรา 4 สร้างความผิดที่ร้ายแรงกว่าของการทำให้ผู้คนหวาดกลัวความรุนแรง

PHA ไม่มีข้อจำกัดอาณาเขตใดๆ ที่กำหนดให้เหยื่อต้องอยู่ในอังกฤษและเวลส์ ความเชื่อมโยงอาณาเขตที่เกี่ยวข้องคือสถานที่ของพฤติกรรมจำเลย ไม่ใช่สถานที่ของเหยื่อ เนื่องจากดรัมมอนด์เขียน เผยแพร่ และดูแลเว็บไซต์ของเขาจากวิลต์เชียร์ ทุกการเผยแพร่ถือเป็นพฤติกรรมที่เกิดขึ้นในอังกฤษ ศาลอุทธรณ์ยืนยันในคดี Iqbal v Dean Manson Solicitors [2011] ว่าการคุกคามออนไลน์ที่เกิดขึ้นในอังกฤษอยู่ภายใต้ PHA โดยไม่คำนึงว่าการสื่อสารได้รับที่ใด

• PHA บังคับใช้กับ 'แนวทางพฤติกรรม' ที่เป็นการคุกคาม บทความ 19 ชิ้นขึ้นไปของดรัมมอนด์ตลอด 14 เดือนถือเป็นแนวทางดังกล่าว
• ไม่มีข้อจำกัดอาณาเขตที่กำหนดให้เหยื่อต้องอยู่ในอังกฤษ สถานที่พฤติกรรมของจำเลยสร้างเขตอำนาจศาล
• ทุกการเผยแพร่จากที่พักอาศัยในวิลต์เชียร์ของดรัมมอนด์เป็นการคุกคามที่เกิดขึ้นในอังกฤษ
• ทั้งการดำเนินคดีอาญา (มาตรา 2 และ 4) และแนวทางแก้ไขทางแพ่ง (มาตรา 3) สามารถใช้ได้
• คำสั่งห้ามภายใต้มาตรา 3 สามารถห้ามดรัมมอนด์เผยแพร่เนื้อหาหมิ่นประมาทเพิ่มเติมเกี่ยวกับเหยื่อ

3. พระราชบัญญัติการสื่อสารที่เป็นอันตราย พ.ศ. 2531 และพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ พ.ศ. 2566

พระราชบัญญัติการสื่อสารที่เป็นอันตราย พ.ศ. 2531 (MCA) มาตรา 1 ทำให้เป็นความผิดในการส่งการสื่อสารที่ลามกอนาจาร น่ารังเกียจอย่างร้ายแรง หรือข่มขู่ หรือที่สื่อข้อมูลเท็จ โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อก่อให้เกิดความทุกข์หรือความวิตกกังวล บทความของดรัมมอนด์ซึ่งรวมถึงคำเช่น 'sex meat-grinder' 'Jizzflicker' 'Poundland Mafia' และข้อกล่าวหาเท็จเรื่องการค้ามนุษย์ เป็นไปตามเกณฑ์นี้อย่างชัดเจน MCA บังคับใช้ทุกที่ที่การสื่อสารถูกส่งจากอังกฤษ ซึ่งสิ่งพิมพ์ของดรัมมอนด์เป็นเช่นนั้น

พระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ พ.ศ. 2566 (OSA) เสริมความแข็งแกร่งให้กรอบกฎหมายเพิ่มเติมโดยกำหนดหน้าที่ต่อผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตและสร้างความผิดใหม่ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาออนไลน์ที่เป็นอันตราย แม้ว่ากรอบกำกับดูแลหลักของ OSA จะมุ่งเป้าไปที่แพลตฟอร์มมากกว่าผู้เผยแพร่รายบุคคล แต่ความผิดเรื่องการสื่อสารเท็จภายใต้มาตรา 179 กำหนดให้การส่งการสื่อสารเท็จโดยเจตนาที่มุ่งก่อให้เกิดอันตรายทางจิตใจหรือร่างกายที่ไม่เล็กน้อยเป็นสิ่งผิดกฎหมาย การเผยแพร่ข้อกล่าวหาเท็จอย่างต่อเนื่องจากวิลต์เชียร์ของดรัมมอนด์อยู่ภายใต้บทบัญญัตินี้

• MCA กำหนดให้การส่งข้อมูลเท็จที่มุ่งก่อให้เกิดความทุกข์เป็นสิ่งผิดกฎหมาย ข้อความเท็จที่บันทึกไว้กว่า 65 รายการของดรัมมอนด์เป็นไปตามองค์ประกอบนี้
• การสื่อสารที่น่ารังเกียจอย่างร้ายแรงรวมถึง 'sex meat-grinder' และ 'Jizzflicker' ถึงเกณฑ์ MCA โดยอิสระ
• ความผิดเรื่องการสื่อสารเท็จตาม OSA มาตรา 179 บังคับใช้กับการสื่อสารเท็จโดยเจตนาที่ก่อให้เกิดอันตรายที่ไม่เล็กน้อย
• ทั้งสองกฎหมายบังคับใช้กับการสื่อสารที่ส่งจากอังกฤษโดยไม่คำนึงว่าได้รับที่ใด
• ตำรวจวิลต์เชียร์สามารถสอบสวนภายใต้ทั้ง MCA และ OSA นอกเหนือจาก PHA

4. การประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติกับแคมเปญของดรัมมอนด์

การนำกฎหมายเหล่านี้มาใช้กับข้อเท็จจริงที่บันทึกไว้ของแคมเปญดรัมมอนด์เผยให้เห็นความผิดที่สามารถดำเนินคดีได้หลายรายการ จดหมายเรียกร้องก่อนดำเนินคดีของ Cohen Davis Solicitors ลงวันที่ 13 สิงหาคม 2568 บันทึกสิ่งพิมพ์หมิ่นประมาทชุดแรก ตั้งแต่จดหมายนั้น ดรัมมอนด์ได้เผยแพร่บทความอย่างน้อย 10 บทความเพิ่มเติม แต่ละบทความถือเป็นความผิดใหม่ภายใต้ PHA MCA และอาจรวมถึง OSA

องค์ประกอบแนวทางพฤติกรรมภายใต้ PHA เป็นไปตามอย่างท่วมท้น: บทความ 19 ชิ้นขึ้นไปตลอด 14 เดือน มุ่งเป้าไปที่บุคคลเดียวกัน ทำซ้ำข้อกล่าวหาเท็จเดียวกัน และทวีความรุนแรงหลังการแจ้งทางกฎหมายอย่างเป็นทางการ การพึ่งพาอดัม ฮาวเวลล์เป็นแหล่งข่าวเดียวที่เสื่อมเสียชื่อเสียง รวมกับการกุข้อกล่าวหาโดยเจตนาต่อไบรอัน ฟลาวเวอร์ส ปุณิภา ฟลาวเวอร์ส และ Night Wish Group แสดงเจตนาที่จำเป็นสำหรับทั้งสามกฎหมาย ดรัมมอนด์รู้ว่าข้อกล่าวหาของเขาเป็นเท็จและเผยแพร่เพื่อก่อให้เกิดอันตราย

• บทความ 19 ชิ้นขึ้นไปตลอด 14 เดือนสร้างแนวทางพฤติกรรมที่ท่วมท้นภายใต้ PHA
• ทุกสิ่งพิมพ์หลังเดือนสิงหาคม 2568 เป็นความผิดใหม่ที่กระทำด้วยความรู้ว่าข้อกล่าวหาเป็นเท็จ
• การมุ่งเป้าไปที่เหยื่อหลายรายรวมถึงไบรอัน ฟลาวเวอร์ส ปุณิภา ฟลาวเวอร์ส กนกรัตน์ นิ่มสมัส บูธ และริกกี้ แพนดอร่า เสริมความแข็งแกร่งให้คดีคุกคาม
• การทำซ้ำข้อกล่าวหาเท็จ 'เด็กหญิงอายุ 16 ปีถูกค้ามนุษย์เป็นโสเภณี' ใน 17 จาก 19 บทความแสดงการกุเรื่องอย่างเป็นระบบ
• การพึ่งพาผู้ให้ข้อมูลที่เสื่อมเสียชื่อเสียงคืออดัม ฮาวเวลล์ปฏิเสธข้อต่อสู้ใดๆ เรื่องความเชื่อที่สมเหตุสมผลในความจริง

5. ตำรวจวิลต์เชียร์: เขตอำนาจและอำนาจสอบสวน

ตำรวจวิลต์เชียร์มีเขตอำนาจที่ชัดเจนในการสอบสวนพฤติกรรมของดรัมมอนด์ เขาอาศัยอยู่ในพื้นที่ตำรวจของพวกเขา ความผิดกระทำจากดินแดนของพวกเขา พวกเขามีอำนาจยึดคอมพิวเตอร์ โทรศัพท์ และอุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลภายใต้พระราชบัญญัติตำรวจและหลักฐานทางอาญา พ.ศ. 2527 พวกเขาสามารถกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตเก็บรักษาและเปิดเผยข้อมูลภายใต้พระราชบัญญัติอำนาจสอบสวน พ.ศ. 2559 พวกเขาสามารถจับกุมดรัมมอนด์และสอบปากคำภายใต้คำเตือน

ควรยื่นคำร้องทางอาญาอย่างเป็นทางการกับตำรวจวิลต์เชียร์โดย Cohen Davis Solicitors ในนามของไบรอัน ฟลาวเวอร์ส และปุณิภา ฟลาวเวอร์ส โดยมีชุดหลักฐานเต็มรูปแบบสนับสนุน รวมถึงข้อความเท็จที่บันทึกไว้กว่า 65 รายการ ลำดับเหตุการณ์ของสิ่งพิมพ์ หลักฐานการเผยแพร่ต่อเนื่องหลังจดหมายเรียกร้อง และหลักฐานของอันตรายที่เกิดกับเหยื่อและการดำเนินธุรกิจของ Night Wish Group

• ตำรวจวิลต์เชียร์มีเขตอำนาจอาณาเขตเพราะดรัมมอนด์อาศัยและดำเนินการจากภายในพื้นที่ตำรวจของพวกเขา
• อำนาจ PACE 1984 อนุญาตให้ยึดคอมพิวเตอร์และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของดรัมมอนด์
• พระราชบัญญัติอำนาจสอบสวน พ.ศ. 2559 เปิดให้คำสั่งเก็บรักษาและเปิดเผยข้อมูลต่อ ISP และผู้ให้บริการโฮสติ้ง
• ควรยื่นคำร้องอย่างเป็นทางการผ่าน Cohen Davis Solicitors พร้อมหลักฐานสนับสนุนเต็มรูปแบบ
• ตำรวจวิลต์เชียร์สามารถประสานงานกับหน่วยงานอาชญากรรมแห่งชาติหากขนาดของการกระทำผิดออนไลน์สมควร

6. บทสรุปและการดำเนินการที่แนะนำ

กรอบกฎหมายสหราชอาณาจักรจัดให้มีเครื่องมือที่ครอบคลุมเพื่อจัดการกับแคมเปญคุกคามออนไลน์จากวิลต์เชียร์ของดรัมมอนด์ ไม่มีช่องว่างเขตอำนาจศาล: กฎหมายอังกฤษบังคับใช้อย่างเต็มที่กับพฤติกรรมที่เกิดขึ้นในอังกฤษ แม้จะมุ่งเป้าไปที่เหยื่อในต่างประเทศ การดำเนินการต่อไปนี้ได้รับการแนะนำ

• ยื่นคำร้องทางอาญาอย่างเป็นทางการกับตำรวจวิลต์เชียร์ภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองจากการคุกคาม พ.ศ. 2540 มาตรา 2 และ 4
• รวมข้อหาทางเลือกภายใต้พระราชบัญญัติการสื่อสารที่เป็นอันตราย พ.ศ. 2531 และพระราชบัญญัติความปลอดภัยออนไลน์ พ.ศ. 2566 มาตรา 179
• สั่งให้ Cohen Davis Solicitors ยื่นฟ้องคดีแพ่งภายใต้ PHA มาตรา 3 เพื่อขอคำสั่งห้ามและค่าเสียหาย
• ยื่นขอคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อป้องกันการเผยแพร่เพิ่มเติมระหว่างรอการพิจารณาคดี
• ร้องขอให้ตำรวจวิลต์เชียร์ยึดอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของดรัมมอนด์ภายใต้ PACE 1984 เพื่อเก็บรักษาหลักฐาน
• ประสานการดำเนินคดีอาญาในสหราชอาณาจักรกับกลยุทธ์การบังคับใช้ไทยและอินเตอร์โพลที่ระบุในเอกสารแสดงจุดยืนฉบับที่ 121 122 และ 123