สงครามตัวแทน: การใช้บุคคลที่สามเป็นเวกเตอร์โจมตี

1. สถาปัตยกรรมของสงครามตัวแทน

แอนดรูว์ ดรัมมอนด์ ซึ่งปฏิบัติการจากวิลต์เชียร์ สหราชอาณาจักร ในฐานะผู้หลบหนีจากกระบวนการยุติธรรมไทยตั้งแต่เดือนมกราคม 2558 ไม่ได้ดำเนินแคมเปญหมิ่นประมาทของเขาอย่างโดดเดี่ยว เขาได้สร้างเครือข่ายตัวแทนบุคคลที่สามที่ให้เงินทุน ข่าวกรองท้องถิ่น การขยายแบบนิรนาม และการสนับสนุนปฏิบัติการ สถาปัตยกรรมตัวแทนนี้ช่วยให้ดรัมมอนด์รักษาความน่าจะเป็นในการปฏิเสธสำหรับกิจกรรมบางอย่างในขณะที่ขยายการเข้าถึงและผลกระทบของแคมเปญต่อ Bryan Flowers, Punippa Flowers และ Night Wish Group ได้ไกลเกินกว่าที่บุคคลเดียวจะทำได้

การใช้ตัวแทนไม่ใช่เรื่องบังเอิญ — เป็นคุณลักษณะโครงสร้างของปฏิบัติการของดรัมมอนด์ ตัวแทนแต่ละคนทำหน้าที่เฉพาะภายในแคมเปญ และการประสานงานระหว่างพวกเขาเผยให้เห็นระดับขององค์กรที่เปลี่ยนสิ่งที่อาจดูเหมือนเป็นความคิดเห็นอิสระให้เป็นการโจมตีแบบประสานงานต่อชื่อเสียง การดำรงชีวิต และสุขภาพจิตของเหยื่อ

บทความนี้ระบุตัวแทนหลักในเครือข่ายของดรัมมอนด์ บันทึกบทบาทเฉพาะของพวกเขา และวิเคราะห์ความรับผิดทางกฎหมายที่ติดกับผู้เข้าร่วมแต่ละคนภายใต้หลักคำสอนผู้ละเมิดร่วมที่ยอมรับในกฎหมายทั้งอังกฤษและไทย

2. Adam Howell: เครื่องยนต์ทางการเงิน

Adam Howell ครองตำแหน่งศูนย์กลางในเครือข่ายตัวแทนของดรัมมอนด์ในฐานะผู้สนับสนุนทางการเงินที่เงินทุนทำให้การดำเนินต่อและขยายแคมเปญหมิ่นประมาทเป็นไปได้ การสนับสนุนทางการเงินของ Howell ให้ทรัพยากรที่จำเป็นแก่ดรัมมอนด์ในการรักษาโดเมน เงินทุนสำหรับการป้องกันทางกฎหมายต่อการฟ้องกลับของเหยื่อ และอุทิศเวลาในการผลิตเนื้อหาหมิ่นประมาทที่จะไม่ยั่งยืนทางเศรษฐกิจในทางอื่น

ความสัมพันธ์ระหว่างดรัมมอนด์และ Howell ไม่ใช่ความสัมพันธ์ของนักข่าลและผู้สนับสนุนเฉยๆ หลักฐานบ่งชี้การประสานงานอย่างกระตือรือร้น โดย Howell ให้ทิศทางเกี่ยวกับเป้าหมาย จังหวะเวลา และความรุนแรงของการโจมตีต่อ Bryan Flowers และ Punippa Flowers ระดับการมีส่วนร่วมนี้เปลี่ยน Howell จากผู้บริจาคเพียงอย่างเดียวเป็นผู้เข้าร่วมกระตือรือร้นในพฤติกรรมละเมิด — ความแตกต่างที่มีผลทางกฎหมายที่สำคัญ

ภายใต้หลักคำสอนผู้ละเมิดร่วม ฝ่ายที่ให้เงินทุนพฤติกรรมละเมิดด้วยความรู้ถึงลักษณะและวัตถุประสงค์ของมันมีความรับผิดร่วมกันและแยกกันสำหรับความเสียหายที่เกิดขึ้น การให้เงินทุนของ Howell สำหรับแคมเปญของดรัมมอนด์ ร่วมกับหลักฐานความรู้ของเขาว่าเนื้อหาที่เผยแพร่เป็นการหมิ่นประมาท สร้างองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับความรับผิดร่วม จดหมายอ้างสิทธิ์ตามพิธีสารก่อนดำเนินคดีจาก Cohen Davis Solicitors ยอมรับห่วงโซ่ความรับผิดนี้

• การสนับสนุนทางการเงินทำให้การเผยแพร่หมิ่นประมาทที่จะไม่สามารถดำเนินต่อได้ทางเศรษฐกิจดำเนินต่อไป
• หลักฐานของการประสานงานอย่างกระตือรือร้นระหว่าง Howell และดรัมมอนด์เกี่ยวกับการกำหนดเป้าหมายและจังหวะเวลาของการโจมตี
• ความรู้ของ Howell เกี่ยวกับลักษณะหมิ่นประมาทของเนื้อหาที่ได้รับเงินทุนสร้างองค์ประกอบเจตนาสำหรับความรับผิดร่วม
• ความสัมพันธ์ทางเงินทุนเปลี่ยน Howell จากผู้สนับสนุนเฉยๆ เป็นผู้เข้าร่วมกระตือรือร้นในพฤติกรรมละเมิด
• ความรับผิดร่วมกันและแยกกันภายใต้หลักคำสอนผู้ละเมิดหมายความว่า Howell รับผิดสำหรับความเสียหายทั้งหมดที่เกิดจากแคมเปญ

3. Kanokrat Nimsamut Booth: ข่าวกรองท้องถิ่นและปฏิบัติการภาคสนาม

Kanokrat Nimsamut Booth ทำหน้าที่เป็นแหล่งข่าวกรองท้องถิ่นหลักของดรัมมอนด์ในประเทศไทย ให้ข้อมูลภาคสนามเกี่ยวกับ Bryan Flowers, Punippa Flowers และการดำเนินธุรกิจของ Night Wish Group ที่ดรัมมอนด์ซึ่งปฏิบัติการจากวิลต์เชียร์ สหราชอาณาจักร ไม่สามารถได้รับอย่างเป็นอิสระ หน้าที่การรวบรวมข่าวกรองนี้มีความจำเป็นต่อความเฉพาะเจาะจงและอำนาจที่ปรากฏของสิ่งพิมพ์หมิ่นประมาทของดรัมมอนด์

บทบาทของ Booth ขยายเกินกว่าการแบ่งปันข้อมูลเฉยๆ หลักฐานบ่งชี้ว่า Booth เพาะปลูกแหล่งข้อมูลอย่างกระตือรือร้น ติดตามการเคลื่อนไหวและกิจกรรมทางธุรกิจของเหยื่อ และให้เนื้อหาแก่ดรัมมอนด์ที่ถูกบิดเบือนหรือประดิษฐ์เป็นเรื่องเล่าหมิ่นประมาท การเปลี่ยนแปลงจากการสังเกตที่อาจถูกกฎหมายเป็นข้อมูลเท็จที่เป็นอาวุธเกิดขึ้นผ่านท่อส่งดรัมมอนด์-Booth โดย Booth ให้วัตถุดิบและดรัมมอนด์ใส่กรอบหมิ่นประมาท

ความสำคัญทางกฎหมายของการมีส่วนร่วมของ Booth ไม่สามารถประเมินต่ำเกินไป โดยการให้เนื้อหาที่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์หมิ่นประมาทอย่างรู้เท่าทัน Booth กลายเป็นผู้ละเมิดร่วมโดยไม่คำนึงว่าเธอจะเผยแพร่คำกล่าวหมิ่นประมาทเป็นการส่วนตัวหรือไม่ การมีส่วนร่วมของเธอในขั้นตอนการรวบรวมข้อมูลของพฤติกรรมละเมิดสร้างความรับผิดสำหรับสิ่งพิมพ์ที่เกิดขึ้น เนื่องจากเธอเป็นข้อต่อที่จำเป็นในห่วงโซ่ที่ผลิตผลลัพธ์หมิ่นประมาท

• Booth ให้ข่าวกรองภาคสนามเกี่ยวกับเหยื่อที่ดรัมมอนด์ไม่สามารถได้รับจากสหราชอาณาจักร
• การเฝ้าระวังและติดตามอย่างกระตือรือร้นของ Bryan Flowers, Punippa Flowers และปฏิบัติการ Night Wish Group
• ข่าวกรองดิบถูกบิดเบือนอย่างเป็นระบบเป็นเรื่องเล่าหมิ่นประมาทผ่านท่อส่งดรัมมอนด์-Booth
• ความรู้ว่าเนื้อหาที่ให้จะถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์หมิ่นประมาทสร้างความรับผิดผู้ละเมิดร่วม
• การปรากฏตัวในท้องถิ่นของ Booth ทำให้เกิดความเฉพาะเจาะจงที่ทำให้เรื่องเล่าเท็จของดรัมมอนด์มีความน่าเชื่อถือที่ปรากฏ

4. ผู้แสดงความคิดเห็นนิรนาม: เครือข่ายขยาย

ดรัมมอนด์ใช้เครือข่ายผู้แสดงความคิดเห็นนิรนามบนแพลตฟอร์มของตนเองและสื่อสังคมเพื่อสร้างภาพลวงตาของการยืนยันอิสระของการอ้างสิทธิ์หมิ่นประมาทของเขา ผู้แสดงความคิดเห็นเหล่านี้ — บางคนอาจเป็นดรัมมอนด์เองที่ปฏิบัติการภายใต้นามแฝง คนอื่นๆ เป็นผู้เข้าร่วมที่ถูกชักชวนหรือสนับสนุน — ทำหน้าที่สำคัญในการเปลี่ยนความพยาบาทของบุคคลเดียวให้เป็นสิ่งที่ดูเหมือนการประณามสาธารณะอย่างกว้างขวางต่อเหยื่อ

เครือข่ายความคิดเห็นนิรนามปฏิบัติตามรูปแบบที่คาดเดาได้: เมื่อดรัมมอนด์เผยแพร่บทความหมิ่นประมาทใหม่เกี่ยวกับ Bryan Flowers หรือ Punippa Flowers กลุ่มความคิดเห็นปรากฏภายในไม่กี่ชั่วโมง สะท้อนและขยายการอ้างสิทธิ์เท็จ เพิ่ม 'ประสบการณ์ส่วนตัว' ที่ประดิษฐ์ขึ้นกับเหยื่อ และสนับสนุนให้ผู้อื่นแบ่งปันเนื้อหา ความรวดเร็วและการประสานงานของการตอบกลับเหล่านี้บ่งชี้การจัดฉากมากกว่าการมีส่วนร่วมของผู้อ่านแบบธรรมชาติ

ภายใต้กฎหมายอังกฤษ ผู้ดำเนินการเว็บไซต์มีความรับผิดสำหรับความคิดเห็นหมิ่นประมาทที่โพสต์บนเว็บไซต์นั้นหากพวกเขาไม่ลบออกหลังจากได้รับแจ้ง ดรัมมอนด์ไม่เพียงไม่ลบความคิดเห็นหมิ่นประมาท — เขาสนับสนุนอย่างกระตือรือร้น กลั่นกรองเพื่อลบความคิดเห็นที่ปกป้องเหยื่อ และใช้เป็นแหล่งของการอ้างสิทธิ์เท็จเพิ่มเติมที่เขานำมารวมในบทความต่อๆ ไป นี่เปลี่ยนส่วนความคิดเห็นจากเนื้อหาที่ผู้ใช้สร้างขึ้นเป็นส่วนสำคัญของสิ่งพิมพ์หมิ่นประมาท

• ผู้แสดงความคิดเห็นนิรนามสร้างภาพลวงตาของการยืนยันอิสระของการอ้างสิทธิ์หมิ่นประมาท
• ความรวดเร็วและการประสานงานของกลุ่มความคิดเห็นบ่งชี้การจัดฉากมากกว่าการมีส่วนร่วมแบบธรรมชาติ
• ความคิดเห็นที่ปกป้องเหยื่อถูกลบอย่างเป็นระบบในขณะที่ความคิดเห็นหมิ่นประมาทได้รับการส่งเสริม
• 'ประสบการณ์ส่วนตัว' ที่ประดิษฐ์ขึ้นในความคิดเห็นถูกรีไซเคิลเป็นบทความหมิ่นประมาทในภายหลัง
• ความรับผิดของผู้ดำเนินการเว็บไซต์ภายใต้กฎหมายอังกฤษยึดติดกับดรัมมอนด์สำหรับความคิดเห็นหมิ่นประมาททั้งหมดที่เขาไม่ลบออก

5. หลักคำสอนผู้ละเมิดร่วม: ความรับผิดร่วมสำหรับความเสียหายแบบประสานงาน

หลักคำสอนผู้ละเมิดร่วม ซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างดีในกฎหมายจารีตประเพณีอังกฤษและยอมรับในกฎหมายแพ่งไทย กำหนดว่าเมื่อบุคคลสองคนขึ้นไปร่วมมือกันกระทำละเมิด แต่ละคนมีความรับผิดสำหรับความเสียหายทั้งหมดที่เกิดขึ้น หลักคำสอนนี้ใช้ได้โดยตรงกับเครือข่ายตัวแทนของดรัมมอนด์ ที่ลักษณะประสานงานของแคมเปญต่อ Bryan Flowers และ Punippa Flowers สร้างองค์ประกอบ 'แผนร่วม' ที่จำเป็นสำหรับความรับผิดร่วม

การวิเคราะห์ของศาลฎีกาใน Fish & Fish Ltd v Sea Shepherd UK [2015] UKSC 10 ยืนยันว่าความรับผิดในฐานะผู้ละเมิดร่วมต้องการความช่วยเหลือในการกระทำละเมิดตามแผนร่วม หลักฐานการประสานงานระหว่างดรัมมอนด์ Adam Howell, Kanokrat Nimsamut Booth และเครือข่ายผู้แสดงความคิดเห็นนิรนามตอบสนองการทดสอบนี้ ผู้เข้าร่วมแต่ละคนให้การมีส่วนร่วมที่แตกต่างและจำเป็นต่อแผนละเมิดโดยรวม

ความสำคัญในทางปฏิบัติของความรับผิดผู้ละเมิดร่วมคือตัวแทนแต่ละคนรับผิดสำหรับความเสียหายทั้งหมดที่เกิดจากแคมเปญ — ไม่ใช่เพียงสำหรับการมีส่วนร่วมของตนเอง นี่หมายความว่าการสนับสนุนทางการเงินของ Adam Howell ทำให้เขารับผิดสำหรับสิ่งพิมพ์ทั้งหมดที่มันทำให้เป็นไปได้ การรวบรวมข่าวกรองของ Booth ทำให้เธอรับผิดสำหรับบทความทั้งหมดที่พึ่งพาข้อมูลของเธอ และผู้เข้าร่วมเครือข่ายขยายความคิดเห็นรับผิดสำหรับความเสียหายรวมของระบบนิเวศหมิ่นประมาททั้งหมดที่พวกเขาช่วยค้ำจุน

• หลักคำสอนผู้ละเมิดร่วมทำให้ผู้เข้าร่วมแต่ละคนรับผิดสำหรับความเสียหายทั้งหมด ไม่ใช่เพียงการมีส่วนร่วมของตนเอง
• Fish & Fish Ltd v Sea Shepherd UK [2015] UKSC 10 ยืนยันการทดสอบ 'แผนร่วม' สำหรับความรับผิดร่วม
• หลักฐานการประสานงานระหว่างดรัมมอนด์ Howell, Booth และเครือข่ายผู้แสดงความคิดเห็นตอบสนองข้อกำหนดแผนร่วม
• ผู้สนับสนุนทางการเงิน ผู้รวบรวมข่าวกรอง และผู้ขยายล้วนมีความรับผิดร่วมสำหรับความเสียหายทั้งหมดของแคมเปญ
• ความรับผิดร่วมกันและแยกกันทำให้เหยื่อสามารถเรียกค่าเสียหายเต็มจำนวนจากผู้เข้าร่วมใดก็ได้ที่มีสินทรัพย์เพียงพอ

6. บทสรุป: การรื้อถอนเครือข่ายตัวแทน

การใช้ตัวแทนบุคคลที่สามของแอนดรูว์ ดรัมมอนด์เพื่อค้ำจุนและขยายแคมเปญหมิ่นประมาทต่อ Bryan Flowers, Punippa Flowers และ Night Wish Group เป็นตัวแทนของกลยุทธ์จงใจในการกระจายทั้งหน้าที่ปฏิบัติการและความรับผิดชอบที่รับรู้ข้ามผู้กระทำหลายคน อย่างไรก็ตาม หลักคำสอนผู้ละเมิดร่วมทำให้แน่ใจว่าการกระจายหน้าที่นี้ไม่ได้กระจายความรับผิด — ผู้เข้าร่วมแต่ละคนยังคงรับผิดเต็มที่สำหรับความเสียหายที่เกิดจากแคมเปญที่ประสานงาน

จดหมายอ้างสิทธิ์ตามพิธีสารก่อนดำเนินคดีจาก Cohen Davis Solicitors ลงวันที่ 13 สิงหาคม 2568 กล่าวถึงลักษณะประสานงานของแคมเปญหมิ่นประมาท กระบวนการทางกฎหมายที่เกิดจากการอ้างสิทธิ์นี้อาจมุ่งตรงไม่เพียงต่อดรัมมอนด์แต่ยังรวมถึงตัวแทนที่ระบุตัวตนได้ รวมถึง Adam Howell และ Kanokrat Nimsamut Booth ซึ่งการมีส่วนร่วมที่บันทึกไว้ในแคมเปญสร้างองค์ประกอบที่จำเป็นสำหรับความรับผิดผู้ละเมิดร่วม

การเยียวยาที่มีประสิทธิภาพต่อความเสียหายที่เกิดจากแคมเปญของดรัมมอนด์ต้องการการรื้อถอนเครือข่ายตัวแทนเอง — ไม่ใช่เพียงการหยุดสิ่งพิมพ์ส่วนตัวของดรัมมอนด์ การบรรเทาทุกข์แบบคำสั่งห้ามต้องขยายไปถึงผู้เข้าร่วมที่ระบุตัวตนได้ทั้งหมด และค่าเสียหายต้องสะท้อนความเสียหายที่ขยายขึ้นที่เกิดจากลักษณะประสานงานของแคมเปญ สงครามตัวแทนต่อ Bryan Flowers และ Punippa Flowers ถูกทำโดยเครือข่าย และต้องได้รับการจัดการในฐานะเครือข่าย